zondag 24 juni 2018

JOHAN VAN DE BEEK: Dick schoof vroeg journalisten om het nieuws van mogelijke onthoofdingen gepleegd door Khalid K. niet groot te brengen





Harald Doornbos, een bekende journalist en oorlogscorrespondent, liet deze week via Twitter weten dat hij van een betrouwbare bron iets opmerkelijks had gehoord. Het ging om Dick Schoof, de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Schoof zou volgens de bron in 2014, toen Doornbos een onthoofding door een Nederlandse jihadist in Syrië meldde, de redacties van een aantal Nederlandse media hebben benaderd. 
Hij zou toen hebben gevraagd dit nieuws „niet te groot te maken”. En kennelijk werkte dat, want het nieuws (en de gruwelijke foto die erbij hoorde) werd niet echt ‘opgepikt’ zoals dat heet. 
Althans niet door de zogeheten kwaliteitskranten. Extra pikant is dat Schoof, aldus Doornbos, het verhaal over zijn interventie zelf vertelde tijdens een redactievergadering bij de NOS waar tussen de 35 en 40 journalisten bij aanwezig waren. Dat was ‘vertrouwelijk’.
Op het moment dat ik deze zinnen tik, is het nieuws van Doornbos al ruim anderhalve dag oud. Schoof heeft niet gereageerd. Er zijn ook geen hoofdredacteuren die zich hebben gemeld om het verhaal van commentaar te voorzien. 
Dat is raar. Het lijkt er dus op dat nieuws, net zoals in 2014, wordt doodgezwegen. Maar hoe aannemelijk is dit eigenlijk? Ik probeer me voor te stellen dat hoofdredacteur X, na een telefoontje van Schoof, met de chef van de redactie belt en zegt dat die het verhaal over jihadist Khalid K. weg moet frommelen. 
En die doet dat dan? En geen enkele redacteur zegt daar iets over? Ook niet in de dagen erna? En dat lukt ook nog bij drie of vier grote kranten? Ik heb grote moeite met complotten waar tientallen mensen bij betrokken moeten zijn die ook nog allemaal jarenlang hun mond houden. 
Zeker met notoire ouwehoeren als journalisten in de hoofdrollen. Maar ik heb ook moeite met die stilte. Ik heb een theorie die is gebaseerd op veertig jaar ervaring. Het komt voor dat een regionale krant, deze bijvoorbeeld, met splijtend nieuws komt dat ‘landelijke uitstraling’ heeft. 
Maar dat nieuws wordt, om redenen die soms moeilijk zijn te doorgronden, niet ‘opgepikt’. Vermoeden: door iets te negeren kun je het ‘klein’ maken. En als het ‘klein’ is, heb je het eigenlijk ook niet gemist. En zo kan het zijn dat veel Limburgers op de hoogte zijn van iets waar ze in de Randstad nog nooit van hebben gehoord. Dat is niet precies een doofpot maar meer een parkeergarage voor onwelkome primeurs.
Einde artikel

Deze Khalid K. zocht tevens ook contact met Crimesite en Chessy aangaande de onthoofdingen, wellicht later meer diepgang hierover.

Klik HIER voor het artikel van CRIMESITE

Mocht dit daadwerkelijk het geval zijn geweest dan kan ik Dhr. Dick Schoofs zet heel goed begrijpen en vind het een hele wijze zet.

Ten eesten zou was het niet bewezen dat Khalid K. zich hieraan schuldig heeft gemaakt, sterker nog hij ontkende dat tijdens het gevoerde contact.

Ten tweede zou het vandaag de dag met de huidige polarisatie sfeer grote maatschappelijke gevolgen met zich mee kunnen brengen, los van het domino effect wat daardoor zou kunnen ontstaan.

Soms kan je niet alles zeggen wet je weet en moet je veel overwegingen maken. Ik vind het  een hele wijze zet mocht dit het geval zijn geweest.

Ik ben van mening dat dergelijke zetten mede tot de hoofdfactoren behoren waardoor we tot nu toe geen aanslagen hebben verwerkt.


Geen opmerkingen:

Een reactie posten

Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.